“De Russische medewerkers van de OPCW hebben toegang tot alle data. Er is niets voor hen geheim”. Dat is de stelling van een OPCW medewerker die Eric van de Beek vermeldt in een Tweet die hij op 16 november stuurde. Van de Beek is een voormalige journalist en houdt zich tegenwoordig vooral bezig met het beschuldigen van de reguliere media van verspreiden van nepnieuws. Van de Beek is de initiatiefnemer van een boek over nepnieuws.
Dit is de tekst van de Tweet .
Sprak off the record met NL medewerker OVSE. Hij begrijpt niks van verhaal MIVD over Russen die geprobeerd zouden hebben OVSE te hacken. Bij OVSE wordt niks geheim gehouden voor Russische medewerkers. Een hack zou geen extra info hebben opgeleverd.
Wat direct al opvalt is dat Van de Beek de verkeerde organisatie noemt. De OVSE (Organisatie voor Veiligheid en Samenwerking in Europa) is niet de Nederlandse naam van de OPCW (die van de Beek in de engelstalige Tweet noemde). Mogelijk bedoelde Van de Beek de OVCW, de Nederlandse afkorting voor Organisatie voor het Verbod van Chemische Wapens die vaak door auteurs van Novini wordt gebruikt om de OPCW aan te duiden. Van de Beek schrijft voor Novini. Op 17 november werd de Tweet aangepast.
De Tweet komt voort uit het betrappen door de Nederlandse MIVD van een aantal medewerkers van de Russische geheime dienst in de buurt van het OPCW-kantoor in Den Haag. De Russen zouden hebben geprobeerd in te breken in het computernetwerk van de OPCW. Daar kan alle reden voor zijn. De OPCW doet onder andere onderzoek naar gifgasaanvallen in Syrië, een bondgenoot van Rusland.
Erik van de Beek had al eerder twijfels geuit over deze hackpoging.
Factcheck
We gaan de bewering van de OPCW-medewerker “Bij OVSE wordt niks geheim gehouden voor Russische medewerkers. Een hack zou geen extra info hebben opgeleverd” factchecken.
We beginnen met het zoeken naar de term ‘vertrouwelijkheid’ in combinatie met OPCW. De resultaten van een paar minuten research geven al direct aan dat niet alle OPCW-data voor iedereen beschikbaar is. De OPCW kent vier niveau’s van vertrouwelijkheid voor documenten:
R – OPCW Restricted, P – OPCW Protected, H – OPCW Highly protected.
Het vierde niveau is U-Unclassified. Deze informatie is in principe openbaar.
Dat gegevens vertrouwelijk moeten worden behandeld is logisch. Bijvoorbeeld een opgave van het
bedrijfsleven en de instituten evenals de informatie afkomstig van inspecties kunnen commercieel
gevoelige informatie kunnen bevatten en daardoor kunnen, als die gegevens naar buiten zouden komen, mogelijk commerciële belangen worden geschaad.
De processen omtrent vertrouwelijkheid van informatie die de OPCW gebruikt wordt bewaakt door een speciale commissie. Deze Confidentiality Commission bestaat uit een aantal personen. Iedere lidstaat van de OPCW kan een lid aanwijzen als potentiële kandidaat voor de Confidentiality Commission. Leden worden voor een periode van twee jaar benoemd. Momenteel is er geen Rus lid van deze commissie.
Er zijn verschillende voorbeelden van informatie welke niet voor iedereen binnen de OPCW beschikbaar is. Zo staan de protocollen van de OPCW de verspreiding van wetenschappelijke rapporten naar de OPCW lidstaten niet zomaar toe. (bron Intelnews)
Ook welk laboratorium door de OPCW is aangewezen om een analyse te maken van materiaal is vertrouwelijk en zeker niet voor iedere OPCW-medewerker toegankelijk.
In een brief aan de Tweede Kamer schrijft de minister van Buitenlandse handel over leveringen van Nederlandse bedrijven aan Syrie het volgende:
Volgens de vertrouwelijkheidsregels van de OPCW kan deze informatie alleen openbaar gemaakt worden als het land dat de gegevens heeft verschaft daar toestemming voor geeft.
Hieruit blijkt dus duidelijk dat lidstaten informatie verstrekken aan de OPCW. Maar dat deze informatie niet zonder meer kan worden gedeeld met andere OPCW-lidstaten.
Voorbeeld van vertrouwelijk document
In mei 2019 lekte een officieel document van de OPCW uit. Het ging om een analyse van de mogelijk wijzen waarop de cylinder met chlorine in twee huizen in Douma terecht kan zijn gekomen. Het document concludeert dat de twee cylinders heel waarschijnlijk handmatig daar zijn neergelegd. Dit zou betekenen dat het Syrische leger van Assad niet verantwoordelijk is. Van groot belang dus voor Rusland dat deze analyse in de openbaarheid komt.
De status van het document is ‘vertrouwelijke en niet bedoeld voor circulatie’. De Russische vertegenwoordiging had zeer waarschijnlijk geen toegang tot dit document dat geen onderdeel uitmaakte van het officiele rapport van de OPCW. Reden voor Rusland om dit document in haar bezit te willen hebben.
Afdeling
Om de vertrouwelijkheid van documenten te garanderen is er een speciale afdeling binnen de OPCW hiervoor verantwoordelijk. De Office of Confidentiality and Security houdt zich bezig met de bescherming van het pand, archief en ICT-systemen.
En is ook een speciale afdeling die zich bezighoudt met het rubriceren van alle binnenkomende informatie.
Daarnaast zijn afdelingen strikt gescheiden op basis van gradaties van vertrouwelijkheid van
informatie waarmee wordt gewerkt.
De OPCW heeft een speciaal communicatie systeem genaamd Secure Information Exchange (SIX) welke het voor lidstaten mogelijk maakt om op een veilige manier informatie uit te wisselen met de OPCW. Die moet ervoor zorgen dat informatie niet door andere landen kan worden ingezien.
Verder bestaat er een speciaal document dat procedures omtrent vertrouwelijkheid beschrijft. Ook is er een regel dat stelt dat voormalig medewerkers van de OPCW geen vertrouwelijke informatie mogen delen.
- The Director-General, the inspectors and the other members of the staff shall not disclose even after termination of their functions to any unauthorized persons any confidential information coming to their knowledge in the performance of their official duties. They shall not communicate to any State, organization or person outside the Technical Secretariat any information to which they have access in connection with their activities in relation to any State Party.
Dat staten veel belang hechten aan vertrouwelijkheid van de informatie verstrekken blijkt uit het voorbeeld van Zuid Korea. Bij de aangifte door het land over de voorraad chemische wapens bij de OPCW eist het land te worden genoemd als ‘A state party‘.
Conclusie
De stelling “Bij OVSE (sic) wordt niks geheim gehouden voor Russische medewerkers” is onwaar.
Feit of fake 