Longarts David Prins stelt suggestieve vragen , kent de feiten niet en praat onzin

De Nederlandse longarts David Prins, werkzaam voor het  publiceerde in begin mei een video waarin hij zijn zorgen uitspreekt over de noodzaak van een ontwikkeling van een vaccin, eventuele andere belangen  en de invloed van Bill Gates op de ontwikkeling en productie van het vaccin. Prins stelt in de video suggestieve vragen die de indruk geven van complotdenken. Hij kent de feiten niet en zorgt voor verwarring.

De video is op divese social media kanalen geplaatst waaronder op deze van een anti-vaxer. Voormalig Radio 538 dj  Michael Pilarczyk was een van de velen die de video verspreidde op Facebook.

EditieNL besteedde op maandag 11 mei aandacht aan de uitspraken van Prins. Het item onder de titel ‘Complotdenker in witte jas’ is hier te zien,. De Vereniging tegen Kwakzalverij laat aan Editie NL weten niet blij te zijn met de beweringen van Prins. Ook al doet hij ze op persoonlijke titel, het feit dat hij arts is kan voor veel complotdenkers een bevestiging zijn met mogelijk levensgevaarlijke gevolgen van dien.

Later krijgt Prins spijt van zijn uitlatingen en schrijft een update op zijn LinkedIn pagina.

Ik heb een tweetal debunks van het verhaal in deze post gezet. Deze komen van Facebook. De eerste is van Tom van Rooden. 

De tweede is van Bart Klink.

 

Debunk Tom van Rooden

Het betoog van David Prins is gebaseerd op een aantal frames en aperte onwaarheden. Als je die er onderuit haalt, dan valt zijn hele bangmakerij als een kaartenhuis in elkaar.

Tot -6:40 min heeft hij het over de uitspraak van minister Hugo de Jonge dat grote evenementen geen doorgang kunnen hebben totdat er een vaccin is. Daar is hij bang van geworden en vraagt zich af wat de wetenschappelijke onderbouwing is.

Ten eerste rukt hij de uitspraak uit zijn verband. Het is een vergezicht dat De Jonge schetst, geen kabinetsbesluit. Het zou even goed weer teruggedraaid kunnen worden.

Ten tweede is het nogal wiedes dat grote evenementen een groot risico vormen. Als je duizend mensen bij elkaar zet, en eentje heeft er COVID-19, dan kan die 999 anderen infecteren. En om precies te zijn: 999 vreemden, niet dezelfde collega’s, buren of familieleden die hij/zij dagelijks treft.

Zuid-Korea had aanvankelijk de verspreiding van COVID-19 onder controle door uitgebreid testen en contactonderzoek, tot patiënt #31. Zij heeft twee keer aan een dienst in een megakerk meegedaan, één keer voordat ze symptomen had en zich liet testen, en nog één keer nadat ze al wist dat ze positief testte voor COVID-19. Dat was begin februari. Je kan nog steeds op de kaart van Zuid-Korea zien dat Daegu, de stad waar zij woont, verreweg de hoogste incidentie van COVID-19 heeft. https://graphics.reuters.com/CHINA-HEALTH-SOUT…/…/index.html

Op -6:20 heeft hij het erover dat vaccins schade kunnen toebrengen als ze te snel ontwikkeld worden en refereert aan de Mexicaanse griep en narcolepsie.

Ten eerste is niet duidelijk of Pandemrix (het vaccin in kwestie) wel geassocieerd is met een verhoogde kans op narcolepsie ten opzichte van niet-gevaccineerden:

“De vraag is of behalve het griepvaccin ook het griepvirus zelf (zoals H1N1) bij mensen met een genetische kwetsbaarheid narcolepsie kan veroorzaken. Uit cijfers blijkt inderdaad dat het aantal gevallen van narcolepsie na de grieppandemie van 2009 omhoog ging in China, zonder dat daar Pandemrix werd gebruikt. ”

https://www.medischcontact.nl/…/verklaring-voor-narcolepsie…

De meest waarschijnlijke verklaring is dat zowel Pandemrix als de Mexicaanse griep narcolepsie triggeren door de aanwezigheid van een bepaald antigen, en dan alleen nog bij mensen met een genetische predispositie.

Ten tweede moeten we kijken naar wat nou eigenlijk de schade was van dit vaccin. In Nederland gaat het om – tada – acht gevallen.

Ten derde moet je altijd afwegen wat de kosten en de baten zijn. Het ziet er naar uit dat COVID-19 slachtoffers zal blijven eisen, zeker omdat elke mate van versoepeling van de lockdown-maatregelen de R0 weer over de 1 heen duwt. Als COVID-19 zorgt voor één dode per dag zijn dat er 365 in het jaar. Dan is zo’n “ramp” als met Pandemrix – 8 mensen met een, weliswaar heel zware, ziekte, het kleinere kwaad.

Op -6:10 beweert hij dat het voor heel veel andere RNA-virussen niet gelukt zou zijn om goede vaccins te ontwikkelen en noemt dan HIV en Ebola en “noem maar op” (dat virus ken ik niet).

Ten eerste is zijn opsomming onjuist: voor Ebola is in 2019 een vaccin toegelaten, en dat is in 5 jaar ontwikkeld.

Ten tweede zijn er ook een heleboel RNA-virussen waarvoor wel goede vaccins zijn: polio, mazelen, rode hond, bof, zijn ook allemaal ziekten veroorzaakt door RNA-virussen, en daar zijn prima vaccins voor.

Op -5:50 zegt hij dat misschien wel half Nederland onvoldoende vitamine C, vitamine D, zink en selenium binnenkrijgt en dat dat invloed heeft op je immuunsysteem.

Dat is gierende onzin. Het voedingspatroon van Nederlanders is goed genoeg dat het afweersysteem niets te kort komt.

Op -5:30 heeft hij het over obesitas. Dat dat een probleem is en dat dat een complicerende factor is bij de ernst van COVID-19 klopt, maar verwacht hij nu zomaar dat de overheid daar ook even een extra campagne voor opzet? De overheid heeft de handen al vol aan de ziektebestrijding, dan is er geen mankracht over om een campagne over betere leefstijl – heel lastig onderwerp – ook nog even op te zetten. Nog afgezien van dat het effect daarvan heel lang op zich laat wachten.

Op -5:20 vraagt hij of een vaccin de enige oplossing is.

De vraag is: waarvoor? Om overbelasting van het zorgstelsel te voorkomen bij een open samenleving: ja, dan is de enige optie een vaccin dat voorkomt dat mensen in de eerste plaats ziek worden.

In de tussentijd wordt er natuurlijk ook gezocht naar middelen om de ziekte te genezen, bijvoorbeeld het isoleren van antistoffen bij mensen die al COVID-19 gehad hebben, of het gebruik van bestaande medicijnen. Maar dan liggen mensen dus al in het ziekenhuis voor je ze gaat behandelen, en dat willen we juist voorkomen.

Op -5:15 vuurt hij nog een aantal vragen af die hij met een minimum aan moeite zelf had kunnen invullen.

– weten we het “natuurlijke beloop” al? Ik heb geen idee wat hij met het “natuurlijke beloop” bedoelt.

– weten we al of het virus gaat muteren? Nee, knurft, niet met zekerheid. Het virus bestaat nog maar, volgens de beste schattingen, sinds november 2019. Er worden wel regelmatig virussen gesequenced en zo is er al een duidelijke stamboom van mutaties, waaruit blijkt dat het aantal mutaties tot nu toe relatief gering is.
https://nextstrain.org/ncov/global

– weten we de groepsimmuniteit al? Ja, op basis van de R0 wordt geschat dat groepsimmuniteit bereikt wordt bij een immuniteit van 60-70% van de bevolking. Dit is vaak genoeg gewoon in het nieuws geweest.

– weten we al of het mogelijk is om een werkzaam vaccin te maken? Nee natuurlijk niet, maar wil je het daarom niet proberen?

Op -5:10 beweert hij ten eerste dat deze vragen allemaal nog open staan. Dat is ten eerste onwaar, zoals hierboven aangetoond, en voor de vragen waarin hij gelijk heeft een open deur.

Vervolgens komt hij terug op de uitspraak van De Jonge en zegt dat hij daarvan schrikt. Zoals eerder gezegd, De Jonges uitspraak is geen kabinetsbesluit maar een vergezicht. Dat kan morgen veranderen met voortschrijdend inzicht. Daar is de hele wetenschap ook op gebouwd, voortschrijdend inzicht. Dat zou hij eens moeten proberen, met iets wetenschappelijks te komen.

Op -5:05 zegt hij letterlijk “dat de samenleving niet teruggaat naar normaal totdat er een vaccin is”.

Dat is een stropop, want dat heeft Hugo de Jonge of het kabinet niet gezegd. Volgens het AD:

“Pas als er een vaccin tegen het coronavirus is, kunnen grote evenementen weer worden gehouden. Tot die tijd is het gevaar te groot dat het virus daardoor weer opleeft, denkt het kabinet.”

https://www.ad.nl/…/geen-grote-evenementen-meer-in-nederla…/

Het gaat hier alléén om een beperking op grote evenementen, terwijl hij met zijn bewoording suggereert dat het om meer gaat. Dat is te kwader trouw.

Op -4:55 begint hij vage toespelingen te maken over “andere belangen”, en suggereert dat er belangen van de farmaceutische industrie mee gediend zouden zijn.

Dit is je gebruikelijke antivax-propaganda, die nergens op gestoeld is behalve irrationele bangmakerij. Wat voor belang zou de farmaceutische industrie er in godsnaam bij hebben dat Ajax-PSV niet doorgaat, of Pinkpop of de Nijmeegse Vierdaagse? Dat is je reinste flauwekul.

Op -4:35 begint hij te klagen over dat hij zoveel censuur ziet. Ik zou werkelijk niet weten waar hij het over heeft. Zelfs de video’s van graancirkelgek en complotwappie Janet Ossebaard tieren welig rond op social media, en staan nog steeds op Youtube. De enige waar krachtig tegen opgetreden is door Youtube is “Plandemic” van fraudeur, antivaxxer en complotgek Judy Mikovits. Wat hij hier beweert dat er massaal berichten verwijderd worden van mensen die anders denken is apert onwaar. Kom maar met namen, zou ik zeggen.

En overigens is het woord “censuur” hier misplaatst. Youtube, Facebook, enz. zijn particuliere bedrijven die zelf mogen bepalen welke content ze hosten en welke niet. Het staat die mensen altijd vrij om op hun eigen website hun filmpjes en verhalen te zetten, nietwaar.

Het is pas censuur als de overheid bepaalde uitingen verbiedt. Ik zal het omgekeerd zeggen: ik vind dat de overheid hier veel te laks in is. Complotgekken als Janet Ossebaard, die een verband legt tussen corona en 5G, zouden met behulp van de Wet Zorg en Dwang opgesloten moeten worden in een psychiatrische kliniek.

De vergelijking die hij hier maakt met tabak of alcohol snijdt overigens ook geen hout. Dat zijn wel grote maatschappelijke problemen, maar die zijn constant van aard en daar is onze gezondheidszorg op ingesteld. Dat is ze duidelijk niet op de huidige pandemie. Dat maakt dat optreden tegen video’s en berichten die oproepen om je niet te houden aan de maatregelen van de overheid een veel grotere impact kunnen hebben bij succes dan een videootje over alcoholgebruik.

Op -3:00 gaat hij verder vertellen dat hij zich ook verdiept in 5G, en dat daarover ook video’s en berichten zouden verdwijnen. Dat is ook een aperte leugen. En dat terwijl er vandalen rondlopen die telefoniemasten in de fik steken!

Het is ook gelogen van hem dat er veel wetenschappers zouden zijn die vraagtekens hebben bij 5G. Hint: 5G gebruikt MINDER straling dan 4G.

Het feit dat hij hiermee aan komt zetten, terwijl het volstrekt niet terzake doet, doet ernstig vermoeden dat hij een complotgek is die à la Janet Ossebaard een connectie legt tussen corona en 5G.

Nadat hij uit zijn duim gezogen heeft dat iedereen monddood gemaakt zou worden die het niet eens is met de WHO (quod non), refereert hij aan Arjen Lubach’s uitzending over de WHO, waarbij Lubach met name kritiek erop had dat de WHO te veel de kont van China likt. Dat is waar, maar de prozaïsche kant van het verhaal is dat China wel snel informatie met de WHO en zo met de rest van de wereld gedeeld heeft, zeker in vergelijking met de vorige epidemie, SARS, waar China meer dan twee maanden op brisante informatie bleef zitten.

Vervolgens heeft hij er dan ook kritiek op dat de grootste bron van inkomsten de Bill & Melinda Gates Foundation is. Het is nooit goed of het deugt niet. Wat wil hij dan? Dat de WHO afhankelijk is van de contributies van de VS, waar een clown president is die eerst twee maanden op zijn krent blijft zitten en dan de WHO de schuld geeft van zijn eigen inactiviteit?

Overigens zijn de bijdragen van de BMGF bijdragen voor projecten die de WHO onderneemt, en geen bijdragen voor de normale gang van zaken, dus dit is een drogreden.

Vervolgens gaat hij proberen Bill Gates zwart te maken. Hij begint met te zeggen dat hij een Nobelprijs zou verdienen, wat flauwekul is, want Bill Gates heeft niets uitgevonden in een discipline waar Nobelprijzen voor uitgereikt worden en gaat dat ook niet meer doen.

Vervolgens doet hij alsof Bill Gates op de één of andere manier persoonlijke invloed heeft door het geld dat zijn stichting uitgeeft. Dat is flauwekul: de BMGF is een stichting die is opgezet om het geld dat Bill Gates (en Warren Buffet) heeft verzameld tijdens zijn arbeidszame leven weer aan goede doelen uit te geven. Dat betekent niet dat Bill Gates daar op de een of andere manier macht mee verwerft.

Vervolgens voegt hij eraan toe dat Bill Gates ook media zou bezitten. Dat is een aperte onwaarheid die hij niet kan waarmaken.

Vervolgens claimt hij dat Gates “vaccinatiefabrieken (sic!) beheerst om vaccinaties (sic!) te maken”, iets wat hij niet onderbouwt. De BMGF financiert inderdaad de bouw van 10 verschillende fabrieken voor de, in hun ogen, meest kansrijke projecten om een SARS-CoV-2-vaccin te maken, maar ik moet nog zien dat het daarbij om investeringen gaat en niet om giften.

Vervolgens klaagt hij dat Bill Gates nul achtergrond heeft in vaccins of in immunologie. Dat is nogal een gotspe nadat mijnheer de longarts zelf aperte onwaarheden heeft lopen debiteren over vaccins. Bill Gates beweert dat ook niet, maar hij weet zich wel te omringen met goede adviseurs die wel die inhoudelijke kennis hebben.

Ten slotte voert hij ook nog een Netflix-documentaire en Event 201, een simulatie van een pandemie, ten tonele, en dat Bill Gates al langer waarschuwt voor een pandemie, met de duidelijke suggestie als ondertoon dat de kijker een “connect the dots” doet en tot de conclusie komt dat dit alles een kwaadwillig complot is van Bill Gates.

Laat ik het omkeren: als David Prins niet snapt dat er inderdaad elk moment een nieuwe epidemie kan uitbreken, na SARS, MERS, en de Mexicaanse griep, dan is hij zijn doktersbul onwaardig.

Wat David Prins hier doet is een dokter onwaardig. Hij uit op medisch gebied meermaals onwaarheden. Dit is een bewuste poging in bangmakerij waarbij hij ook een loopje neemt met andere maatschappelijke feiten die voor iedereen verifieerbaar zijn. Hij draagt drie verschillende complottheorieën aan:
(1) dat er censuur zou zijn op het gebied van meningen omtrent COVID-19
(2) dat er censuur zou zijn op het gebied van meningen omtrent 5G
(3) dat Bill Gates iets sinisters van plan is.
Hij is net slim genoeg om in alle drie de gevallen net niet uit te spreken dat er sprake is van een complot. Dat maakt hem gevaarlijk.


Debunk Bart Klink

– Natuurlijk is het belangrijk dat een vaccin goed op werkzaamheid en veiligheid getest wordt. Juist daarom duurt het zo lang! Welke redenen zijn er om te denken dat voor het coronavaccin aan veiligheid ingeboet wordt? Dat zegt Prins niet; hij wekt slechts suggesties zonder onderbouwing.
– Het verband tussen het vaccin tegen de Mexicaanse griep en narcolepsie waar Prins op wijst, is na grootschalig onderzoek niet gevonden (https://www.cdc.gov/vaccinesa…/…/history/narcolepsy-flu.html )
_ Er is volgens Prins geen (goed) vaccin tegen ebola. Dat is er wel: https://nos.nl/…/2310190-who-keurt-voor-het-eerst-ebola-vac…

– Prins suggereert dat de overheid niets doet om een gezonde leefstijl te promoten. Klopt ook niet: campagnes, beweegnormen en het Voedingscentrum zijn hier allemaal op gericht. Kan uiteraard altijd beter!

– Prins suggereert dat 5G niet veilig is, terwijl dit uitgebreid door experts onderzocht is en veilig is gebleken (zie o.a. https://www.kennisplatform.nl/wat-betekent-5g-voor-de-gezo…/

) . Natuurlijk zijn er altijd mensen die daar twijfels bij plaatsen, over het algemeen geen experts. Er zijn ook een paar historici die de Holocaust ontkennen en wat biologen die geloven dat God alles in 6 dagen geschapen heeft. Niet elke wetenschapper is een expert op een specialistisch gebied, zoals de veiligheid van 5G.

– Prins suggereert dat Bill Gates een negatief effect heeft op de onafhankelijkheid van de WHO, maar onderbouwt dit niet. Natuurlijk zou ook ik het liefst zien dat alle landen voldoende geld in de WHO zouden stoppen zodat zij haar werk optimaal en onafhankelijk kan doen. Gates zou dit het liefst zelf ook zo zien. Feit is dat dit niet gebeurt, zeker nu de VS zich teruggetrokken heeft. Juist nu is de wereldwijde gezondheid belangrijker dan ooit. Dan ben ik erg blij dat er een filantroop is die de WHO zo financieel ondersteunt, in plaats van met miljarden eigen eilanden te laten bouwen of dat geld uit te geven aan (nog meer) eigen vliegtuigen, boten en auto’s. Tot nu toe zie ik weinig belangenverstrengeling, afgezien van wat niet-onderbouwde claims van compotgekkies. Natuurlijk is ook hij uit op goede pr, maar welke sponsor van een goed doel is dat niet? En is dat erg? Veel belangrijker vind ik waar en hoe dat geld besteed wordt en dat dit gebeurt op grond van onze beste wetenschappelijke kennis. Volgens mij is dat ook wat nu gebeurt: vaccineren is ontzettend belangrijk om allerlei vreselijke ziektes uit te kunnen roeien en kinderen een kans te geven op een betere toekomst. Dat is de afgelopen decennia duidelijk gebleken. Daarom ben ik blij met hoe Gates zijn geld besteedt. En uiteraard moet *elk* invloedrijk persoon in de gaten gehouden worden en waar nodig gecorrigeerd.
– Natuurlijk pompt Gates geld in bedrijven die potentiële vaccins maken, want hij denkt – op wetenschappelijke gronden – dat dit een belangrijk bijdrage gaat leveren aan het oplossen van dit probleem. Wat is daar mis mee? Hij loopt ook het risico dat dit deels voor niets is geweest (niet alles zal werken). Ik ben blij dat iemand dat risico durft te nemen.
– Prins suggereert dat Gates de hele keten beheerst, terwijl er veel meer partijen zijn die een grote rol spelen. Daarnaast blijven overheden en wetenschappers ook echt wel zelf nadenken, in plaats van klakkeloos achter Gates aan te lopen! Er zitten genoeg onafhankelijke checks in de ontwikkelingen van een medicijn. Juist daarom duurt zo’n ontwikkeling zo lang.
– Gates heeft geen achtergrond in geneeskunde en virologie, maar daarvoor heeft hij specialisten waarop hij zich kan beroepen. Hij volgt wetenschappelijke inzichten.
– Volgens Prins zou Gates met een netflix-documentaire komen over pandemieën. Waar doelt hij op? Er is een netflix documentaire over pandemieën (https://en.wikipedia.org/…/Pandemic:_How_to_Prevent_an_Outb… )., maar die is niet van Gates, voor zover ik na kan gaan.


Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s