De Balanced Approach (BA) procedure moet volgens EU-verordening verplicht worden doorlopen wanneer een lidstaat vanwege reductie van geluidsoverlast het aantal vliegbewegingen op een luchthaven wil beperken. Dit heet in jargon een exploitatiebeperking De BA-procedure voorziet in een zogenaamde consultatie met sectorpartijen zoals airlines en andere betrokkenen zoals omwonenden.
Het berekende effect van de voorgestelde maatregelen moet worden gewogen tegen de zogenaamde baseline. De baseline is het ijpunt voor de situatie dat er geen maatregelen worden genomen.
Echter het Ministerie van IenW heeft om het effect van maatregelen te berekenen verschillende baselines gebruikt. Dat lijkt niet correct.
De baseline moet een bepaalde periode zijn. Het Ministerie van IenW heeft de periode tot november 2024 gekozen als de baseline. Bijvoorbeeld alle verstilling van de vloot tot die periode anders dan de autonome groei tellen derhalve niet mee.
Dat is opvallend van in een latere set van maatregelen die Harbers op 24 mei 2024 bekend maakte werd voor de situatie met lawaaiige toestellen in de nacht het jaar 2022 gebruikt als ijkpunt/baseline danwel referentiejaar.
KLM was het niet eens met referentiejaar november 2024 en schrijft in haar zienswijze op de Balanced Approach genaamd Stiller, schoner, zuiniger dat een referentiejaar in de toekomst zeer ongebruikelijk is. Het zou beter zijn om 2018 te gebruiken als referentiejaar.
In het notificatie document dat naar de Europese Commissie is gestuurd geeft het Ministerie van IenW aan dat november 2024 als referentiepunt (baseline) is gebruikt.
Het hanteren van een referentiejaar in de toekomst is naar aanleiding van de consultatie heroverwogen, maar niet veranderd. Door de referentie in de toekomst vast te stellen
is het verdisconteren van reeds geplande hinderbeperkende maatregelen en autonome ontwikkelingen zoals vlootvernieuwing mogelijk. De reductie van de geluidsbelasting als
vastgelegd in het Geluidsdoel komt bovenop de reductie op basis van de beschreven autonome ontwikkelingen en reeds aangekondigde maatregelen. Een ‘netto’ effect van nieuwe
maatregelen wordt zo expliciet gemaakt en dat is wat wordt beoogd. De berekening onder de autonome ontwikkelingen tot november 2024 met impact op geluidshinder is gehandhaafd. Deze is gebaseerd op beschikbare en gepubliceerde informatie zoals die ook is het programma luchtruimherziening is gebruikt.
en
Bij een doelstelling hoort een referentie om aan te geven ten opzichte van welke uitgangssituatie de doelstelling is geformuleerd. Om recht te doen aan de effecten van autonome ontwikkelingen én maatregelen die reeds gepland zijn, worden deze als onderdeel van de referentie opgenomen. Immers, alleen op deze manier kunnen effecten van maatregelen zo zuiver mogelijk worden bepaald. Ook de Geluidsverordening (Annex I) schrijft voor een prognose te doen vooruitkijkend in de tijd, inclusief maatregelen die reeds gepland zijn, zonder het nemen van additionele
maatregelen. De referentie betreft daarom de verkeersafwikkeling en de impact van geluidsbelasting – berekend met Doc29 – die hoort bij de situatie per november 2024,
gebaseerd op de afwikkeling van 500.000 vliegtuigbewegingen handelsverkeer, waarvan 32.000 vliegtuigbewegingen in de nacht; deze is ook gebruikt als referentie voor het specifieke onderzoek voor de nachtperiode. Het startpunt voor het onderliggende verkeersscenario in de referentiesituatie is de Gebruiksprognose door Schiphol voor het gebruiksjaar 2023, met aanbod, vloot en afwikkeling van
495.485 vliegtuigbewegingen, waarvan 31.300 in de nacht
Feit of fake 
raad aan om even de oorspronkelijke 2 To70 rapporten te lezen van de BA23 procedure (die is ge-updated op 24/5, waarbij het oude pakket maatregelen zoals genotificeerd aan de EC in sept23 is gecancelled, de exacte woorden van I&W projectleider BA tijdens EN info sessie op 30/5 jl)
die leggen uit hoe dit GBP23 scenario (dus lopend van Nov22 t/m Okt23) is gebruikt als basis en toen “opgeschaald” naar genoemde theoretische referentie-scenario van 500k/32k; heb nergens gelezen dat hierop een peer-review heeft plaatsgevonden, of een second opinion door hetzij RSG experts (hopelijk hebben ze die nog..) danwel NLR, Adecs of een derde partij. Dit is heel gebruikelijk cq verplicht bij scenario’s voor een GBP en helemaal bij een MER
men heeft in BA update van mei24 zelfde scenario gebruikt om het niet nog verwarrender te maken, en in woorden van IenW adj Directeur, die haar medewerker corrigeerde tijdens de live-sessie is dit geen nieuwe BA, maar “een voortzetting nav feedback EC tav proportionaliteit en temporisatie van pakket geluidshinder beperkende maatregelen..“
LikeLike
Er zit een verschil tussen een referentie jaar (meer een referentie *moment* namelijk november 2024) en het gebruiksjaar. De verkeersgegevens (hoeveel vluchten van welke type, welk baangebruik en hoeveel ) dat Schiphol in haar gebruiksjaar 2023 opgave heeft gebruikt is door IenW / To70 gebruikt om de baseline te berekenen,
LikeLike